胡乔木因何称赞张荫麟
胡乔木因何称赞张荫麟
李卫民
[摘要]胡乔木在指导《中国共产党历史》第一卷的写作过程中，两次提及张荫麟，赞赏他的观点。笔者认为，胡乔木是借此希望《中国共产党历史》的编写者，能够继承中国传统史学的优良传统，注重描写历史人物，通过历史人物展示社会的变迁，写出政治性、理论性和形象性、可读性有机统一的史学论著。
20世纪 80年代，胡乔木在指导《中国共产党历史》第一卷的写作过程中，多次发表指导性意见，在这些谈话中，他曾两次提及张荫麟。这一现象，确实值得关注。有学者认为，胡乔木两次提及张荫麟，是在提倡研究当代史。（参见田居俭：《当代人应治当代史——从胡乔木谈张荫麟的当代史情结想到的》，《党的文献》2010年第 2期。）笔者从另外的角度试作分析，也颇有体会。
根据《胡乔木谈中共党史》，胡乔木分别是在《党史研究中的两个重要理论问题》和《党史要写清楚历史脉络》中提到张荫麟，但谈话侧重点不同，应各有所指。
在《党史研究中的两个重要理论问题》中，胡乔木提及张荫麟，是为强调党史著作一定要注意写好历史人物，要像司马迁写《史记》一样，写出一大批活灵活现的人物形象。胡乔木认为，认真写好历史人物，将具体的历史场景叙述清楚，党史著作就能够感动、感染读者，就能像《史记》一样，流传后世，成为中华文化的一个组成部分。为进一步强调写好历史人物的重要性，胡乔木不仅要求大家向司马迁学习，还特意提到了张荫麟：“一个当年清华大学毕业、留学美国的历史学家张荫麟，他说一九三二年中国最好的一篇历史文章是鲁迅的《为了忘却的纪念》。”（《胡乔木传》编写组编《胡乔木谈中共党史》（修订本），人民出版社 2015年版，第 237页。）这句话，确如研究者所言，表述不够准确。张荫麟并未说《为了忘却的纪念》是“一九三二年中国最好的一篇历史文章”，而是称赞此文具有很高的史料价值。不过，细思胡乔木的表述，仍可看出，胡乔木与张荫麟确有共识。张荫麟也强调，“一个时代的性质，可用其中感觉敏锐的青年的遭遇来量度”。 （张荫麟：《素痴集》，百花文艺出版社 2005年版，第 81页。）这说明，张荫麟也认为，认真研讨历史人物的命运轨迹，可以看出时代、社会的本质。这一点，与胡乔木强调撰写党史之时要认真写好历史人物，确有相通之处。而且在这一问题上，与胡乔木、张荫麟同调者，还有人在。已故历史学家唐振常曾写作《史学与文学》，专文阐述史学与文学的相通之处。与胡乔木一样，唐振常也以《史记》为例，指出：“试看司马迁笔下写了多少人物，可以说概念化的干巴巴的人物很少很少，极大多数人物都写得细致入微，栩栩如生�！碧普癯Ｇ康鳎骸胺彩衾爬趴伤辛钊瞬煌钠�，并非只是文字优美，而多是有内容的写人之作�！闭攵缘贝费е泻鍪佣匀宋镄愿竦难芯�，他强调指出，“同一个时代，同一社会影响，同一教养的人，往往有不同的表现，并非和本人的性格与品格没有关系”。（唐振常：《繁弦杂奏》，上海书店 1997年版，第168—170页。）唐振常的论述，在思想上与胡乔木的观点是相通的。
胡乔木第二次谈及张荫麟，是在 1988年 8月 20日，即《党史要清楚历史脉络》一文中。从这篇谈话的上下文来看，胡乔木还是在强调，撰写党史要有引人入胜的叙事，应该注意征引“有价值的生动的史料”。胡乔木认为，要选用那些读者不很熟悉的资料，对历史事实作细致的描写，“在书中有一些历史发展过程中的直接镜头，让人看了以后有一种身临其境的感觉，有一种历史再现的感觉”。在他看来，党史著作应该达到这样的要求：“要使得历史上动人的事情，在书中也是动人的，不要变得平淡无奇的、枯燥无味的�！贝耸�，胡乔木又一次提到了张荫麟，他说：“过去有个史学家张荫麟，在《大公报》上写了一篇文章，说鲁迅写的《为了忘却的纪念》，这篇文章的确是把国民党时期专制的历史记下来了。找不到一篇文章看了以后可以像这篇文章那样让人相信，那样吸引人们的同情。”（《胡乔木传》编写组编《胡乔木谈中共党史》（修订本），第291、292页。）胡乔木的这段回忆，与张荫麟的原意并无多大出入，意在强调党史著作应注重描写历史人物，通过历史人物来展示社会的变迁。当然，还应该看到，在这篇谈话中，胡乔木还以张荫麟的这篇文章为例着重强调，可用于编写党史的资料尚有不少，不仅张荫麟的文章可用，包括胡适、蔡元培和其他人的文章，都可以参考。很明显，这是胡乔木提出的要求，即党史研究者应当广泛搜求史料，特别是应当注意搜集各方人士的资料。
从上面的分析不难看出，胡乔木在与《中国共产党历史》编写组成员的谈话中，两次说及张荫麟，其深层用意是希望《中国共产党历史》的编写者，能够继承中国传统史学的优良传统，博采众家，写出政治性、理论性和形象性、可读性有机统一的史学论著。
〔作者李卫民，山西省社会科学院历史研究所助理研究员，山西太原 030006〕
（责任编辑：樊宪雷）